博士毕业生创新能力提升的自评状况及其影响因素 ——基于某大学博士毕业生满意度调查的实证分析
来源:论文查重 时间:2019-12-05 18:58:58
摘要: 基于某大学的博士毕业生满意度调查数据,本文描述了博士毕业生创新能力提升的自评状况,分
析了培养过程各因素对其创新能力提升的影响。分析结果显示,通过博士学位的攻读仍有 11.28%的博士毕
业生并不认为其创新能力有所提升;培养过程各因素(如科研工作的参与情况、培养条件、服务与管理、
导师指导等)对博士毕业生创新能力提升的自评结果皆有显著影响。因此,本文建议加强和完善培养过程
中的环节设计、把控,提高高校博士生的创新能力。
关键词: 博士毕业生;创新能力;自评;培养过程
一、研究现状及研究问题
研究生既是国家现实创新的有机组成部分,也
是国家未来创新的中坚力量,国家竞争力的提升有
赖于研究生创新能力的提高。 2000 年以来,针对研
究生创新能力的研究成果颇丰, 主要涉及以下方面:
①研究生创新能力的内涵和特征。②研究生创新能
力的构成要素及评价体系。③研究生创新能力的现
状及影响因素。经验研究普遍表明,我国研究生比
较缺乏创新精神和创新意识,创新技能不足,并且
创新能力呈现出结构性的差异[1-4]。很多学者还对研
究生创新能力的影响因素进行了比较深入的研究,
并认为,导致研究生创新能力差的首要原因是体制
和机制的问题,比如,目前的研究生选拔和培养模
式不利于创新能力的提升,政府财政投入还很不到
位,经费支出结构也存在不合理之处;其次,研究
生教育的自律环境较差,创新学术氛围薄弱,尤其
是导师队伍素质还有很大的提升空间;同时,研究
生创新能力培养中还存在对外学术交流机会偏少,
研究机会不足等问题[1-7]。总之,学界已对研究生创
新能力的界定、评价、现状及其影响因素进行了全
面而深入的阐述。
除个别研究[8]外,以往大部分研究涉及的创新
能力评价主体都不是研究生本人,研究的重点往往
是建立完善的评价指标体系,在注重客观标准、科
学测量的同时忽视了作为客观指标有力补充的主观
评价。在研究生创新能力的影响因素分析中,研究
的重点往往是注重寻求完善的理论解释框架,尚未
突出培养过程的重要意义。
对于研究生的创新能力,评价主体除了培养单
位、研究生导师、用人单位和业内同行、社会人士
和政府机构外,也可以是研究生自己,因为创新能
力的形成离不开研究生的自我认识和超越,其评价
也离不开研究生的自我总结与反省。在各类研究生
中,博士研究生的受教育程度最高,而且,博士研究
生培养的核心要素是科研创新能力,因此,博士研究
生理应对自己的创新能力有更清醒、更客观的评价。
因此,本文以博士毕业生为研究对象,并提出
以下研究问题:①高校博士毕业生如何评价自己的
科研创新能力?②高校博士毕业生创新能力提升与
培养过程中的哪些因素密切相关?③为提高博士毕
业生的创新能力,高校的人才培养制度建设需要注
意哪些问题?对上述问题的回答,不仅能够在一定程度上检验现有的研究生创新能力评价体系,还能
为高校改进人才培养模式、加强人才创新能力培育
等提供一定的启发。
二、研究方法
1.数据的选取
为了提高研究生的培养质量,提高学校及相关
部门的管理与服务水平,某知名大学研究生院于
2017 年 7 月初对所有毕业研究生进行了学习、生活
等相关状况的满意度问卷调查(以下简称“此次调
查”)。此次调查采用基于互联网的电子问卷普查方
式, 调查对象范围为 2017 年 7 月初底毕业的全校理
工科、文科、医科研究生,调查内容涉及他们对学
习、生活、学习效果、导师指导状况、科研及课题
参与情况等多方面的评价。
本研究选取此次调查中博士毕业生的满意度调
查数据。此次调查结果显示,博士毕业生的问卷填
答情况较好, 应答率为 71.15%(填答人数为 656 人,
毕业人数为 922 人)。 问卷中的满意度测量采用李克
特五级量表法,即将研究生对各方面满意度的评价
皆分为非常满意、满意、一般、不太满意、非常不
满意五级。经测算,博士毕业生的满意度问卷相关
问题的内部一致性信度良好,其中,学习及生活状
况、导师指导方面的满意度的一致性信度检验值分
别高达 0.9583 和 0.9818。
2.研究框架及研究方法
基于以往研究,博士生创新能力的提升与其专
业特征、学业特征、个人特征等背景因素和专业知
识水平等培养效果有关,同时,高校研究生培养过
程的各因素对他们创新能力的提升也应该具有一定
影响。由于培养过程尚未形成共识性的量化指标与
分析工具,已有研究也较少涉及规范、系统的操作
化测量,因此,本研究基于培养单位的视角,对博士
生教育与管理进行经验性总结,选择培养过程中对博
士生创新能力提升可能存在较大影响的若干因素。对
博士生而言,科研课题参与度、科研工作学术含量、
培养单位提供的培养条件及管理与服务等方面的支
持、导师的培养质量等是培养过程因素,对他们的学
习效果尤其是创新能力的提升应该产生一定影响。
为回答本文的研究问题,本文建立了图 1 的研
究框架。并且,利用定量分析方法,先对培养过程
中部分高度关联的因素进行数据简化的因子分析,
然后描述博士毕业生对创新能力提升的评价状况,最
后分析影响他们创新能力提升自评的培养过程因素。
3.变量测量及处理
基于此次调查设计,本文对研究框架中涉及的有
关因素进行如下测量:背景因素采用学科分类、入学
方式、年级、学位类型、在职情况、性别等变量。在
培养效果方面通过对自己专业知识水平和能力是否
满意来测度。在培养过程的各因素中,科研参与情况
通过参与纵向与横向课题的数量、所参与科研工作的
学术含量、科研参与对创新能力提高的作用四方面来
测度;对导师培养的评价则通过对导师科研创新能力
培养的评价来测度。上述变量的分布情况详见表 1。
此次调查中,除科研参与情况、对导师培养的
评价外,博士毕业生对培养过程的评价还涉及很多
方面,主要包括对培养单位为博士生营造的科研及
学术氛围、学术讲座、专业课程设置及讲授、培养
方案实施、管理及服务、相关政策及信息发布等方
面的评价。由于博士毕业生对上述培养过程各因素
的评价存在一定关联,直接纳入回归模型会产生多重
共线性问题,影响回归估计结果的统计效能,因此,
本文采用因子分析的主成分法,挖掘上述培养过程各
因素主观评价变量背后的结构性特征,在简化数据、
避免统计多重共线性、提高回归分析结果统计效能的
同时,也可在一定程度上检验研究框架的合理性。
统计检验发现,上述培养过程中 9 方面评价变
量的 KMO 值为 0.9194,说明博士毕业生对这些方
面评价的关联度非常高,很适合通过因子分析简化
数据及探索这些主观评价潜在的数据结构。主成分
法的因子分析结果显示(见表 2),上述培养过程中9 方面评价的变量可浓缩为 2 个公因子,第一公因
子在培养单位提供的培养条件等方面评价变量上的
因子负载较高,故可命名为“培养条件评价因子”,
第二公因子在培养单位提供的服务与管理支持等方
面评价变量上的因子负载较高,故可命名为“服务
与管理评价因子”;并且,这两个公因子的对上述培
养过程 9 方面评价变量的解释能力分别达 49.52%、
30.54%,二者合计高达 80.06%,具有较高的代表性,
体现了培养单位在博士研究生培养过程中提供支持
的潜在维度(培养条件、服务与管理),也在一定程
度上说明本研究框架设计的合理性。
三、分析结果
1.博士毕业生对创新能力提升的总体评价
此次调查结果显示, 2017 年,某知名高校八成
以上(占 88.72%)的博士毕业生认为经过博士学位
的攻读,其创新能力有所提升;然而,仍有 10.67%
的博士毕业生不确定自己的创新能力有所提升,更
有 0.61%的博士毕业生确认其创新能力没有因博士
生阶段的学习而有任何提升。也就是说,即使国内
知名高校培养的博士毕业生,仍有 11.28%的比例并
不认为自我的创新能力有所提升,其中的原因值得
深入探索。
2.不同类型博士毕业生对创新能力提升的评价
简单相关分析发现,不同类别博士毕业生的自
我创新能力评价有所不同,但差异不太大。具体来
说(见表 3),医科博士毕业生的自我创新能力评价
最高,理工科博士毕业生的其创新能力评价明显较
低,文科博士毕业生认为其创新能力没有任何提升
的比例相对较高;从入学方式来看,公开招考的博
士毕业生认为其创新能力有所提升的比例相对较
高,而免试入学(含硕博连读、直接攻博及提前攻
博)的博士毕业生不确定或不认为自己创新能力有
所提升的比例则相对较高;从年级来看,就读时间
长短与博士毕业创新能力自评之间的关系不大;从
学位类型来看,专业学位博士毕业生的自我创新能
力评价明显高于非专业学位博士毕业生;从学习方
式来看,在职培养的博士毕业生认为自己创新能力
有所提升的比例明显较高,而全日制培养的博士毕
业生不确定或不认为自己创新能力有所提升的比例
相对较高;男生认为自己创新能力有所提升的比例
相对较高,女生不确定或不认为自己创新能力有所
提高的比例相对较高。
3.博士毕业生对创新能力提升评价的影响因素
分析
利用此次调查数据,将背景因素、培养过程各因素、培养效果等诸多变量逐步纳入二分类 logit 回
归模型,结果显示,培养过程各因素及培养效果对
博士毕业生创新能力提升的自评有显著影响。具体
来说(见表 4):首先,学科、入学方式、年级、学
位类型、在职情况、性别等背景因素对博士毕业生
创新能力自评结果没有显著影响(见表 4 模型 1),
即在某知名高校,博士毕业生创新能力提升的主观
自评与其背景因素没有明显关联。
其次,在培养过程的各因素中,科研工作参与
质量显著影响博士生创新能力的提升。在控制背景
因素的情况下(见表 4 模型 2),科研参与情况因素
的加入显著提高了回归模型的解释能力(回归模型
变得显著,且衡量模型解释力的 Pseudo R2 由 0.0168
提高到 0.1785),表明所参与科研工作学术含量高、
对创新能力提高作用大的博士毕业生自评创新能力
提升的可能性显著较高,而参与纵向科研课题的数
量对这一评价没有显著影响,参与横向科研课题的
数量对这一评价还有显著的负向影响,即横向课题
参与数量越多,博士毕业生越可能认为自我创新能
力没有提升。由此可见,博士生创新能力提升关键
在于所参与科研工作的质量而非数量,较多地参与
学术含量低、无益于提高创新能力的横向课题反而
会抑制他们创新能力的提高。
再次,培养单位提供的培养条件、服务与管理
等支持因素对博士毕业生创新能力的提升也有显著
影响(见表 4 模型 3),即在控制背景因素及科研工
作参与的情况下,对培养单位的培养条件、服务与
管理的评价越高,博士毕业生自评创新能力有所提
升的可能性显著越大。值得注意的是,随着培养条
件评价因子、服务与管理评价因子的纳入,回归模
型的解释力有了大幅度的提高(Pseudo R2 由 0.1785
提高到 0.2978),如同科研工作参与一样,培养单位
提供的培养条件、服务与管理等支持因素对博士毕
业生创新能力的提高也具有显著的促进作用。
同时,在培养过程中,导师培养对博士生创新
能力的提高也有很大的促进作用。在控制其他因素
的情况下(见表 4 模型 4),对导师科研创新能力培
养满意的博士毕业生认为自我创新能力有所提高的
可能性显著较高。
最后,依据以往研究,研究生创新能力与其知
识水平及能力密切相关,因此,本文将培养效果之
一的自我专业知识水平评价也纳入回归模型,结果
发现(见表 4 模型 5),在背景因素、培养过程各因
素全相同的情况下,对自己专业知识水平满意的博
士毕业生显著地更倾向于认为自我创新能力有所提高。需要说明的是,随着自我专业知识水平评价变
量的纳入,科研工作参与情况对博士毕业生创新能
力提升自评的影响程度有所降低,这很可能是因为
专业知识水平的自评与科研工作参与关联度较高而
产生了统计多重共线性问题,不能因此否定科研参
与工作对博士毕业生创新能力提升的促进作用。值得注意的是,自我专业知识水平评价的纳入并未改
变培养过程中其他因素,如培养单位提供的培养条
件、服务与管理支持、导师培养等评价因素对博士
毕业生创新能力提升的显著促进作用,这说明上述
培养过程中的各因素对博士毕业生创新能力提升有
独立的、稳定的影响,在博士毕业生创新能力提升
问题的研究中需要引起充分的关注。
四、结论与建议
1.主要结论
利用 2017 年某知名大学的毕业研究生学习、生
活等相关状况的满意度调查数据,本文以受教育程
度最高、对自己的知识水平和能力有更客观认识和
评价的博士毕业生为研究对象,分析了他们创新能力
提升的自评状况及其影响因素。主要研究结论如下:
(1)即使是知名高校,仍然有 11.28%的博士毕
业生并不认为通过博士学位的攻读其创新能力有所
提升。同时,不同背景特征博士毕业生对其创新能
力提升的评价不存在显著差异。
(2)培养过程中的各因素对博士毕业生创新能
力提升的自评状况皆有显著影响。 在科研训练方面,
博士生创新能力的提升关键在于所参与科研工作的
质量而非数量,较多地参与学术含量低、无益于提
高创新能力的横向课题反而会削弱他们的创新能
力;培养单位提供的培养条件、服务与管理支持也
显著地影响他们创新能力的提升,即对培养单位提
供的条件和支持越满意,他们越倾向于认为自己创
新能力有所提升;同时,导师的科研创新能力培养
对他们创新能力的提升也有显著促进作用。
(3)培养效果中专业知识水平及能力也是影响
博士生创新能力提升的重要因素,这与以往的研究
结论一致。
2.建议
博士生教育担负着创新人才培养的重要使命,
是一流大学和一流学科建设的重要内容。科研创新
能力是博士生培养质量最直接的体现,也是高校人
才培养模式、培养机制改革的着眼点。为此,本研
究建议:
首先,加强博士生导师团队建设,以提高博士生科研创新能力为指导的重要目标。博士生培养单
位不仅要遴选教学效果好、科研创新能力强且富有
强烈责任心的高水平教师担任博士研究生导师,同
时也要采取一些必要的合理措施督促博士生导师加
强对博士生的过程培养,尤其是在科研课题的参与
方面,导师要为博士生提供学术含量高、对创新能
力提高作用大的科研课题,为博士生营造一种“重
质量、轻数量”的科研工作参与模式。
其次,完善培养过程,尤其要改进培养条件,
提高对博士生的服务与管理质量。尽管博士生的生
源质量、博士学位论文、学术论文的质量很重要,
但是,本研究结果显示,博士生创新能力的提升受
制于培养过程中的诸多因素,因此,培养单位要注
重博士生的培养过程。对博士生的培养,要从培养
方案的制定、课程设置及实施等环节切入,以营造
浓厚的科研和学术氛围为目标,多组织高水平的学
术讲座,鼓励并支持博士生参与国内外高水平的学
术交流活动,在培养单位内部为博士生提供完备的
科研场所、设施及设备,改善科研实训条件;同时,
加强博士生培养过程中的服务与管理,保证与学生
交流、科研实践等相关的公共信息的及时发布。
上一篇:学年论文对毕业论文(设计)影响研究 ——以江西A高校为例
下一篇:赴日旅游背景下“日本旅游文化”课程设计探讨
相关推荐: