科技期刊不端学术论文前馈控制的思考

来源：论文查重 时间：2019-09-02 16:18:39

GB／T7713—1987给学术论文的定义是：“某一学 术课题在试验性、理论性或观测性上具有新的科学研 究成果或创新见解和知识的科学记录；或是某种已知 原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供 学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表； 或作其他用途的书面文件”。在这多种形式中，占比 最多且得到社会或相关部门最为认可的还是在学术 期刊上发表的学术论文。论文查重抄袭、剽窃、伪造、篡改、一 稿多投、重复发表等是已被学术共同体形成共识的不 端学术论文的主要表现[1]。在此，我们只对在科技期 刊上发表的不端学术论文的前馈控制进行讨论。 从现代管理学的原理和方法出发，任何社会治 理的本质都是控制，即将一个社会治理对象控制在 道德、法律、规则规章或公序良俗所容许的范围内， 或使其向理想的方向发展。
所谓前馈控制是治理者对即将出现的偏差预先采 取措施，以防止问题的发生。一篇染有不端行为的学 术论文，只有公开发表后才能成为货真价实的不端学 术论文，其负面效应才会显现出来。在我国，一篇被社 会认可的学术论文一般要经过3个基本环节：作者写作、 单位推荐和期刊发表。我们认为，鉴于我国当今的政治文化环境、认知水平和科技能力，只要建立相应完善的管 理机制，对不端学术论文的前馈控制是完全可以做到的。 完善的管理机制应是一个系统工程，包括对作者的学术 价值观教育、作者单位及期刊的制度建设。
1作者的前馈控制
1．1学术价值观及其教育的缘由
价值观是人们自觉或不自觉地基于一定哲学或信 仰的支配而作出的认知、理解、抉择的思维定式和行为取 向。学术价值观则是人们在学术活动中的价值取向。 大量的研究证明，撰写不端学术论文的目的无 非是为了一己之“名”和“利”，如职称晋升、考核评 定、表彰获奖、学位获得等心。4]。这种为一己之名利 而弄虚作假的价值取向正是不端学术行为之源，而 社会主义学术价值观正是正本清源的良方。
1．2学术价值观教育的形式
学术价值观教育可分为在校教育和在岗教育。 1．2．1 在校教育高校(含负有研究生教学任务的研 究院、所)是学术论文的主产地。作为在校大学生，特别 是研究生(硕士、博士及博士后)，既是中华民族科技兴国 的强大后备军和未来国家科技创新的中坚力量，又是中 华民族精神、道德和核心价值观的的传承者和开拓者。
因此，学术价值观教育的开展在高校尤显重要。
高校至少应把学术价值观的教育作为一章(研究 生)或节(本、专科生)，列入思想道德教育或科研方法 论的必修课程(考试，记学分)中。由于没有“尚方”的 明旨，目前，只有少数高校在试行。因此，要从顶层设 计上做出相关规定，如2017年建国成立以来首次成 立的国家教材委员会或教育部应将其纳入设计范畴。
课程学习可主要包括4方面的内容：(1)就目前 而言，可以参考文献1为主导教材，延伸学习国家和 各部委发布的相关法律法规或文件。1990一2010年， 全国人大、国务院先后发布了《中华人民共和国著作 权法》(简称《著作权法》)等法律文件5部；1993— 2016年，国务院、教育部、中国科协等部委发布相关文 件20余份；特别是2016年国务院发布的《关于优化 学术环境的指导意见》(简称《指导意见》)，为当前优 化学术环境提出了方针政策性的指导意见。(2)还可 延伸学习国际上学术道德或学术规范的相关政策。 如《关于科研不端的政策声明》(美国劳动部：2003年 9月)、《关于科研不端的公共卫生服务政策》(美国卫 生部：2005年5月)、《科学研究中的道德规范》和《关 于处理涉嫌学术不端的规定》(德国：2000年)、《科学 家通用伦理准则》(英国：2004年)等。(3)了解国内外 重大学术不端案件的产生、形成及处理，如韩国的黄 禹锡、美国的波尔曼、《肿瘤生物学》针对中国作者的 撤稿事件等。(4)高校(北大、清华等)自身制定的防 范学术不端行为的相关规定等。
高校教师学术价值观的树立在不端学术论文的 前馈控制中具有举足轻重的关键作用。作为高校教 师应主动承担起学术价值观学习与教育的双重重 任。凡是要求学生学习的课程，老师首先要研读；凡 是要求学生做到的，老师首先要表率。
1．2．2在岗教育
主要是针对那些在工作岗位上的科学研究者。
在岗教育可以从3方面着手：(1)作为继续教育 的重要内容。我们既要重视科技知识的继续教育，更 要重视学术价值观的继续教育。各行业、各地区应将 学术价值观教育纳入继续教育的总体发展规划。对 于肩负科研任务和学术论文写作的在岗人员，应要求 取得其相应的继续教育学分，才能具有推荐申报研究 课题或发表学术论文的资格。(2)作为党团组织活动 的重要内容。第一，对于有科研和学术论文写作任务 的各级党团组织，应把学术价值观教育与“两学一做” 活动紧密结合起来，使其成为践行社会主义核心价值 观的重要“一做”。第二，各级党校更应把学术价值观 教育列为党的干部修养的重要内容。第三，其它形式(如报告、讲座、论坛、座谈等)。譬如中国社会科学院 2012—2017年先后举行了“公与私：青年学者如何做 人”、“诚与信：社会主义核心价值观的塑造”、“义与 利：科研工作者的道德坚守”、“著作等身与著作等心” 4次专题道德建设论坛，以解决当前科学领域还存在 的著作等“身”者不少、著作等“心”者不多的现象。 (3)充分利用媒体。如电视、广播、网络等现代手段进 行学术价值观的宣传，不仅对于科技工作者，同时对 于国民学术素质的提高，具有不可小觑的社会效应。
2作者单位的前馈控制
2．1重塑“作者单位推荐制”
作者单位的前馈控制除了在岗教育外，还有一个 重要任务就是重塑“作者单位推荐制”。在我国，绝大 多数学术论文属于职务作品。《著作权法》第十六条 规定，职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利 由法人或者其他组织享有。换句话说，作为职务作品 的学术论文，作者享有署名权无可非议，但作为作者 的所在单位，其学术论文在发表前至少应享有许可权 或审批权。作者单位的科研管理部门应制定严格的 作者单位推荐制度，这也是法律赋予的权利和义务。
2．2作者单位推荐制的内容与方法
我们认为，一篇有价值的学术论文应具有五个 基本属性：真实性、科学性、创新性、可重复性和规范 性。真实性是学术论文的精神价值，科学性、创新性 是学术论文的学术价值，可重复性是学术论文的应 用价值，规范性是学术论文的传播价值。
2．2．1学术论文的真实性应包括3个要素，缺一 不可：一是学术论文中所表述的学术思想、事件或要 素是真实发生或存在的，二是学术论文中所表述的 真实发生或存在的学术思想、事件或要素与署名者 是有直接研究性的因果关联的，三是以上两项立的 学术论文中是将被唯一投稿的。一篇学术论文看上 去可以似有科学性、先进性等属性，但它不一定具有 真实性，因为它可能是伪造的(不符合要素一)或剽 窃、抄袭的(不符合要素二)，也可能是重复发表的 (不符合要素三)。不少学者[5。7]把学术论文的真实 性涵盖在科学性内且主要是指要素一，这在当时的 历史条件下也许是正确的。但随着新的历史事件的 发生，真实性的内涵应独立出来，这对于我们防范和 惩治学术不端具有重要的理论和现实意义。
2．2．2 推荐内容与方法 学术论文是否具有真实 性，除了作者本人，最具有知情权的是作者的所在单 位，特别是作者完成具体工作的基层单位(科室或课 题组)。当下的现实是，把鉴别学术论文真实性的全 部工作一股脑地都甩给了期刊[8]，这不仅大大地增加了期刊的不合理工作量，给期刊带来了沉重的心 理压力[9]，更是不切合实际和难以做到的。
作者单位推荐学术论文的重点是其真实性。推 荐函应包含3个方面说明：一是学术论文所表述的 内容是作者自己研究的，无剽窃、抄袭、伪造；二是署 名的作者真正地参与了该项研究的相关活动；三是 无一稿多投、重复发表。
出具单位推荐函的程序是：首先由第一作者或 通信作者向单位提出学术论文投稿申请，对学术论 文的真实性作出说明；其次由第一作者所在的基层 单位(如科室或课题组等)提出初步推荐，然后由单 位科研管理部门审核，审核合格后开具“学术论文发 表推荐函”。该函一式3份：一份寄往投稿的期刊， 一份第一作者保存备查，一份(连同学术论文全文) 科研管理部门留底存档。对于网上投稿的也可以将 推荐函复制成图文的形式与论文同发。
作者单位还可以作出“未经推荐而发表的学术 论文，在学业、晋升、考核、评奖等活动中不予认可” 的规定。这种规定是符合《著作权法》的。
真实性除了主要是通过实地、走访、查档或面对 面的调查来求证外，还可利用网络信息系统检测，如 通过中国知网学术不端行为检查系统、武汉大学的 ROST反剽窃系统、中国万方数据库检测系统等。
3期刊的前馈控制
期刊的前馈控制是指在收到作者的学术论文和 作者单位的“推荐函”后，正式刊发之前编辑部所做 的控制工作。对此，编辑部应从审稿环节严防不端 学术论文的产生。
3．1完善“三审制”
传统的编辑职责把主要的精力放在学术价值 (科学性、创新性)、应用价值(可重复性)和传播价值 (规范性)上，正如《图书质量保障体系》(1997年，新 闻出版署)所言：“三审制”主要“从专业的角度对稿 件的社会价值和文化学术价值进行审查”；1980年， 国家出版局、中宣部颁布的《出版社工作暂行条例》 重申了编辑(或助理编辑)初审、编辑室主任复审和 总编辑终审“三审制”；2016年，国务院第四次修订 发布的《出版管理条例》第二十四条规定“出版单位 实行编辑责任制度”，第二十七条提到了“出版物内 容不真实或者不公正”的处罚规定，但均未对控制和 防范不端学术行为的职责做出明示。随着社会主义 市场经济的推进和改革向深水区的涉入，在国家未 对“三审制”作出改革之前，我们必须主动肩负起历 史赋予的对于不端学术论文的防范使命，把学术论 文真实性的审查放在与其他属性同等重要的位置。
3．2把网络系统的检测列入初审
初审的主要任务是审查真实性的要素二、三。 虽然前有作者单位的推荐控制，但我们不得不承认， 由于检测技术条件、检测水平的差距性，以及有意或 下意识存在着的本位思想和人情意识，或使“推荐” 有所折扣。另一方面，由于各系统间还存在着商业 性竞争，各具特点又各有不足，因此双系统[91或多系 统检测是非常必要的。对于发现的问题，应首先与 作者单位联系，让其进一步与作者落实后转入二审。
3．3实行二审双轨制
二审应由专家和编辑部主任或副编审及以上职称 者“双轨”同时进行。期刊应推行“对口”专家盲法审稿 原则，摒弃作者推荐审稿专家。近期，作者自荐甚至冒 充专家引发不端行为者时有披露。对专家的要求是： 学术论文中所表述的概念、定义、论点是否正确，论据 是否充分，实验材料、实验数据、实验结果是否真实可 靠等。这实际上也包括了对抄袭、剽窃、伪造、篡改等 不端学术论文的审查，这也符合专家对学术不端行为 的认知实际。
3．4充分发挥汇审制
在主编主持下的执行常务编委会集体汇审可以 集思广益、扬长避短、查漏补缺，把好最后一关。

相关文章：中医院校学术型研究生培养的现状及思考