国内高校科研人员对中国科技论文在线的认知与使用状况调查

来源：论文查重 时间：2019-09-27 11:53:17

摘 要：“中国科技论文在线”是我国最大、全球第二大预印本论文数据 库，也是目前为止全球唯一有同行评议机制的预印本数据库。为了解国 内高校科研人员对“中国科技论文在线”的认知、使用情况，进行了全国网 络问卷调查。基于1 021份有效问卷数据，从受访者的基本情况、对预印 本论文数据库认知和使用意愿、优秀论文与北大核心期刊论文质量比较、 对其推广态度及单篇论文费用支付意愿等方面对结果进行了分析，并提 出了让国内高校全面认可“中国科技论文在线”论文评级结论的措施。本 次调查结果有助于推动国内高校对“中国科技论文在线”的认知度与认可 意愿，加速我国学术出版范式的变革。
关键词：论文查重；预印本；同行评议；中国科技论文在线；高校认可
所谓“预印本”（Pre-print）通常指为了加速研究成 果的传播，未经同行评议、未在期刊上正式发表，先在 同行中分散传播的论文手稿［1］。1991年，量子物理学家 Ginsparg 在美国洛斯阿拉莫斯国家实验室开发了基于 电子邮件的预印本平台xxx.lanl.gov，即今天的arXiv 数 据库。2000年以来，互联网技术快速普及，科研竞争加 剧，研究者希望尽快公布研究成果这一现状推动了预 印本的快速发展。2016年，由全球科研强国、大国的国 家级学术机构、学会主办的10多个预印本数据库上线 运行，截至 2018 年 9 月，ROAR（Registry of Open Access Repositories）数 据 库 中 收 录 的 预 印 本 数 据 库 已 有 4 661个。
2003 年前后，中国最具有代表性的预印本数据库 有3个，即“中国科技论文在线”（教育部下属的教育科 技发展中心举办，以下简称“论文在线”）、中国预印本服务系统（科技部下属的中国科学技术信息研究所举 办）、奇迹文库（民间举办），目前后两者已停止活动。 2016年中国科学院主办的Chinaxiv上线，目前发展势头 迅猛，已经与“论文在线”并列为当前中国最有代表性 的两个预印本数据库。
“论文在线”官网介绍其定位为：“利用现代信息技 术手段，给科研人员提供一个方便、快捷的交流平台， 提供及时发表成果和新观点的有效渠道，从而使新成 果得到及时推广，科研创新思想得到及时交流”。截至 2018年9月，“论文在线”收录的首发论文共计9.77万余 篇，每月投稿 300 篇左右，论文覆盖《中国图书馆分类 法》几乎所有学科，应该说其最初定位基本实现。目前 “论文在线”已经成为中国最大的多学科预印本数据 库，在欧美学术界也有一定影响，文献［2］将“论文在 线”称为“很可能是仅次于arXiv的全球第二大预印本数 据库”。
为更好地推动“论文在线”的发展，本文拟对“论文 在线”国内学术界认知状态进行调查与分析。
1 “论文在线”的基本情况
“论文在线”采用“先公开，后评审”（Post-Publica⁃ tion Peer Review）的同行评议模式［3］。具体实施过程中 坚持以下原则。
向“论文在线”投稿的论文必须是首发，已发表在 其他学术期刊的论文不能再向“论文在线”投稿。 “论文在线”采用开放存取出版模式，即论文版权 归作者所有，不属于“论文在线”，在“论文在线”投稿发 布后，作者还可以向其他期刊投稿。
在出版费用方面，作者投稿不缴纳任何费用。
作者投稿时，如果选择进行同行评议、同时又通过 编辑部初审的论文，编辑部邀请2~3名专家进行同行评 议。在评议速度方面，“论文在线”要求评议专家在15 天内完成评议，如果第一轮送审中有专家未能按时完 成，则进行第二轮送审，一般情况下送审两轮即可完成 评议，也就是基本上可以在30~45天完成评议，比大多 数传统期刊快。
目前“论文在线”对审稿专家支付 40 元/篇的审 稿费。
作者如果选择不进行同行评议，编辑部进行政治、 排版等方面最低程度必要的初审后，在互联网上向所 有人公开。
评议专家对论文水平进行评级，由低到高分为1~5 星级，目前4星级、5星级论文被“论文在线”确定为其现 行评议办法下的“优秀论文”。
2 调查方法
调查问卷包括单项选择和开放式题目共16个，内 容涉及被调查者的基本信息、对预印本论文数据库的 了解情况和使用意愿、“论文在线”平台优秀论文与北 大核心期刊论文的质量比较以及对“论文在线”的推广 态度、支付单篇论文费用意愿等。
组织人员到国内高校的官方网站采集高校教师电 子邮箱。高校是中国最主要的科研资源集中地，师生 对网络的使用率高，信息资源获取途径多，对预印本平 台的态度基本能代表中国学术界的看法。
问卷通过目前国内极具代表性的网络调查网站 “问卷星”发送至被调查者的邮箱中。问卷调查时间为 2018年1月初至2018年6月中旬。
3 调查的基本结果
调查对象覆盖除黑龙江、青海、西藏、澳门、台湾以 外的省份、自治区、直辖市与特别行政区（见表1）。
3.1 受访者基本情况
通过问卷星共发出2 660份问卷，其中回复且有效 的问卷 1 021 份，以下若无特别说明，所有数据统计均 以1 021份为总数计算百分比。
从受访者所在单位来看，来自高校的人数占 98.63%，非高校的其他单位人数占1.37%（见表2）；从受 访者学历来看，博士和硕士学历受访者占96.77%；从受 访者职称来看，正高（教授、研究员、正高级工程师等） 和副高（副教授、副研究员以及同等的其他职称）职称 受访者占92.07%。
从答卷者年龄组成看，30岁以下的占0.69%，31~35 岁 的 占 7.84%，36~40 岁 的 占 21.06%，41~45 岁 的 占 21.25%，46~50岁的占18.32%，51~55岁的占20.76%，56 岁以上的占10.09%（见图1）。
在受访者的学科分布方面，“论文在线”采用国家 技术监督局发布的1992年版《中华人民共和国国家标 准：学科分类与代码表》，与高校惯用的教育部学科分 类目录有一定差异，但总的来说，覆盖面代表性高，覆 盖了绝大部分学科。但学科分布不均衡，工程与技术 和经济管理两个学科的人数占将近一半（见表3）。
3.2 预印本论文数据库认知和使用意愿分析
选择“知道预印本论文数据库”的样本有612个，占 全部人数的59.94%，但是能正确列举若干国内外代表 性预印本数据库名称者仅有 138 人，仅占总人数的 13.5%，而在1 201人中，明确列举“论文在线”为预印本 数据库的比例仅为4.5%，由此可知国内高校对“论文在 线”的认知度很低，需要“论文在线”举办机构加大宣传 力度，尤其是需要加大进入高校的宣讲力度。
另一方面，在正确列举国内外代表性预印本数据 库名称的138个样本中，“论文在线”占1/3（见图2），只 比全球最大预印本arXiv低大约8%，可以从侧面看到， 认为“论文在线”很可能是全球第二大预印本数据库的 观点有客观依据。
有438名受访者表示过去一年里曾经使用过预印 本数据库，但是只有123名受访者向预印本数据库提交 过论文，投稿的预印本数据库大多为 arXiv 和“论文在 线”，少部分向SSRN投稿。投稿数量以1~2篇居多，占 比 66.67%，投稿 3~4 篇的占 17.89%，两者合计占到 84.56%。
3.3 “论文在线”评定的优秀论文与北大核心期刊论文 的质量比较
对于“论文在线”评定的优秀论文（即目前的 4 星 级、5星级论文）与北大核心期刊论文的平均质量比较， 本次调查中受访者在自己所属的学科中随机下载至少 一篇“论文在线”评定的优秀论文，阅读后与同一学科 的北大核心期刊论文进行对比判断。
1 021位受访者中有431名受访者认为“两者质量大 致相当”，比例为42.21%，303名受访者认为北大核心期 刊发表论文的平均质量更高，比例为29.68%，86名受访者认为“论文在线”评定的优秀论文平均质量更高，占比 8.42%，还有19.69%的受访者表示不确定（见表4）。
尽管网络调查很难对要比较的论文做严格的研究 设计控制，但是整体来看，有超过一半的受访者认为 “论文在线”评议的优秀论文与北大核心期刊论文的质 量是相当的，比认为“北大版核心期刊论文质量更高” 的看法高出12.53%，如此大差异不应解释为统计学意 义上的差异。
当然，还有19.69%的受访者对此有不同看法，其 中最主要的两种看法是：一是比较的样本量太少，二是 北大核心期刊中论文质量也不尽相同。应该说，上述 两种看法都有合理性，但是，由于此类群体网络问卷几 乎不可能提供固定样本论文给访问者进行统一比较， 此外这1 201位受访者在下载论文进行比较时论文基 本上是完全随机的，相对多数北大核心期刊论文质量 还是比较相当的，因此调查结果在一定程度上也具有 参考价值。当然，今后的类似调查可以进行改进，限定 “论文在线”优秀论文与北大核心期刊论文比较的样本 范围，以进一步提高比较结果效度。
按照职称变量分析“论文在线”评定的优秀论文与 北大核心期刊论文之间的平均质量比较关系见表 5。 由表5可以看出，不论何种职称，都有将近一半比例认 为“论文在线”评定的优秀论文与北大核心期刊论文之 间的平均质量大致相当。
3.4 对“论文在线”的推广态度
在所有1 021名受访者中，不区分职称的情况下，认 为“积极推广”占 31.28%，认为“尝试推广”占 41.7%，两 者合计72.98%，占据绝对优势。认为“不宜推广”的比例 仅2.13%（见图3）。
进一步按照职称变量分析“论文在线”平台的推广 态度详情见表6，可以得到以下两点结论。 第一，不论何种职称，对论文在线推广都持压倒性 的支持态度。按照职称分析推广态度的情况与不分职 称情况高度一致，正高职称中认为“积极推广”“尝试推 广”两者合计70.23%；副高职称中认为“积极推广”“尝试 推广”两者合计77.04%；讲师职称中认为“积极推广”“尝 试推广”两者合计74.03%，均占据绝对优势。
第二，整体支持中又存在职称上的不同。“积极推 广”看法赞成比例按照职称由高到低增加，讲师中赞成 “积极推广”的比例比正高多出 12.33%，而讲师中赞成 “尝试推广”的比例反而比正高低8.53%，可能原因是讲 师在高校职称体系中属于最低一级，论文发表压力最 大，因此对于更加灵活的预印本论文投稿方式更感兴 趣，而正高属于高校职称体系的最高一级，论文发表压 力小于讲师，且正高职称属于期刊主导的现有论文发表 体系下的成功者，故更倾向于维护现有体系。
3.5 “论文在线”单篇论文费用支付意愿
问卷第16题专门调查了国内研究者对“论文在线” 论文费用支付意愿，该问题不同回答差异较大，回答该 题目的有533人，答案主要分以下5类：
（1）10人（1.88%）表示没有考虑过支付费用问题；
（2）7人（1.31%）认为预印本论文还未被学术界全面认可，讨论支付费用为时尚早；
（3）69人（12.95%）认为不应收取论文费用，支付意 愿为0元；
（4）15 人（2.81%）没有填写费用的某个具体值，而 是给出了费用区间值，而且范围跨度过大，诸如 100~ 1 000 元、1 000~2 000 元、1 000~3 000 元、1 000~5 000 元、3 000~5 000元等，故未做统计；
（5）有432人（占回答该问题533人的81.05%）回答 在单位认可预印本论文的情况下可以付费。具体付费 在0元到5 000元之间，费用支付意愿见图4。其中回答 频数最集中的3个费用数值是1 000元（111人）、800元 （98人）、200元（40人），而500~1 000元区间尤其集中。
4 讨论
对于“论文在线”下一步发展的决定性问题——如 何让国内高校全面认可“论文在线”论文评级结论，笔 者认为应从以下几个方面开展工作。
4.1 积极推动高校认可“论文在线”的必要性
著名科学社会学家默顿指出，“承认与认可是科学王国的硬通货”［4］。所谓“认可”并非口头支持，而是在 高校关键利益领域得到制度化的正式认可。高校以及 教工最关心的关键利益领域主要包括5个方面：研究生 学位授予、聘期考核、职称评定、课题申报与结题和学 科评估，这5个方面与高校教师、研究生的切身利益直 接、硬性挂钩，也是教育与人事部门高度关注的5个方 面。只有在5个方面中的至少一个方面被国内多数高 校认可有效，才称得上国内高校认可。
以此观之，尽管“论文在线”已经运行15年，国内学 术界对其有一定认知与了解，也吸引了一部分首发论 文，但是总的来说，认知程度不高（本次调查只有4.5%的 知晓比例），使用不多“，论文在线”发表论文的数量仍然 远低于期刊体系发表的论文，根本原因是绝大多数中国 高校并不认可“论文在线”的论文评级结果。截至2018 年9月1日“，论文在线”官网展示，在硕士研究生毕业条 件、高校教师考核方面，认可“论文在线”同行评议结果 的国内高校数量只有43所，我国目前有1 243所4年制 本科高校，认可高校仅占中国4年制本科高校的3%。
在这种情况下，国内高校研究者没有足够和持续的动力向“论文在线”投稿，尤其是普遍不会将较高质 量的稿件优先投向“论文在线”，也普遍缺乏支付“论文 在线”运行成本费用的动力，时间一长，“论文在线”难 以良性发展，沦为可有可无、低期刊一等的论文发布渠 道。文献［5］写道：“调查发现，尽管已经度过了最初的 稿源困难期，学者投稿首选仍是传统期刊，不少人宁愿 耗上一年半载的时间，冒被退稿的风险，等待传统期刊 审稿，也不愿将论文首发在‘中国科技论文在线’。被 记者问到愿不愿意在国内在线平台上首发论文时，山 西医科大学某教授便抛出了一连串问题——什么级 别？评职称管不管用？申报项目、教授考核的内容主 要是看多少论文发在核心期刊上。”
因此，“论文在线”要取得更大发展，必须解决国内 高校全面认可“论文在线”论文评议结果的问题。
4.2 争取学术界认可的策略
为什么国内高校普遍不认可“论文在线”的论文评 级结果？原因是：传统期刊的同行评议经过数百年发 展，已经在学术界牢牢确立了地位，而“论文在线”的同 行评议不过15年，且国内大多数高校教师、人事与科研 管理部门闻所未闻，更谈不上认可。上述事实给人以 启发：既然期刊体系被学术界全面认可，那么，如果“论 文在线”的同行评议结果与期刊体系能够对应起来，则 国内多数高校势必更容易接受“论文在线”同行评议结 果。具体而言，就是通过某种方式证明“论文在线”的 某星级论文与某分级期刊论文平均水平大致相当。对 此，至少有以下4种策略［6］。
策略1：专家鉴定。分学科随机抽取国内代表性期 刊分区的一定数量论文，“论文在线”自己组织或者委 托第三方邀请专家，与随机抽取的同一学科“论文在 线”各星级论文对比，确定星级论文与代表性期刊论文 的质量对应关系。
策略2：模拟投稿。以学科领域为单位，将“论文在 线”评定的不同星级论文（当然首先应该从高星级论文 开始），抽样后向影响因子大致为某一值的一组期刊投 稿，根据期刊录用比例来确定“论文在线”评议分级与 期刊的对应关系，如假设“论文在线”评议为3星级的10 篇论文投 10 本影响因子在 1.24 左右小幅度波动的期刊，录用比例大于80%，则表明“论文在线”的3星级论 文与影响因子为1.24的期刊论文质量基本相当。
策略3：群体问卷调查。通过问卷方式进行大规模 的国内代表性期刊论文与“论文在线”各星级论文质量 对比来明确各星级论文与代表性期刊论文的质量对应 关系。本文进行的本次网络调查即策略3的一次尝试。 策略4：分学科对优秀论文采取自办期刊的方式取 得影响因子。由于学术界对期刊的习惯度与接受度在 短期内不可能从根本改变，因此自2008年起，“论文在 线”一直出版《中国科技论文在线》期刊（CN11-9150/ N5，ISSN 1674-2850），选择性刊登一部分 4、5 星级论 文。目前中国期刊网发布的该刊影响因子为0.49，被北 大图书馆发布的核心期刊目录收录。但该刊在数学物 理、医学、农学、工程技术等诸多领域轮流出刊，学科领 域不固定，另外没有经济管理等研究者人数众多的领 域，减少了其被高校认可的可能性。本文建议分学科 为优秀论文举办期刊，当然学科众多，可以选择一些提 交论文比较多的学科领域先行先试。
从成本高低、操作难度、取得结果的速度快慢、说 服力大小等多个角度看，上述4个策略各有利弊，“论文 在线”管理机构可选择使用、结合使用。
此外，各策略要连续多年进行，结果在国内代表性 的各类高等教育网站、微信公众号等全面发布，扩大影 响力，提高说服力，同时加强与高校科研人事部门的互 动交流，增加高校对“论文在线”的了解。
4.3 “论文在线”发表费用与经费收支平衡问题
经费收支平衡是“论文在线”发展不能回避的一个 基本管理问题。“论文在线”的财务数据没有公开，无从 得知其篇均论文成本，这里使用arXiv预印本数据估计。 根据文献［7］以及arXiv 官网数据，arXiv 的篇均论文成 本目前不超过 5 美元，该成本包含运维成本 Operating Cost、管理人员费用Staff Expense等，每篇论文成本折合 人民币不超过50元，原因自然是因为硬盘、电力等硬件 成本大幅度降低，外加人员精干（不超过10人的管理机 构）且薪酬水平合理。此外，“论文在线”对审稿专家支 付 40 元/篇的审稿费，一篇论文 3 个人评议，则审稿费 120元。
目前国内期刊论文版面费的情况是，非核心期刊 一般 500~800 元/篇，核心期刊一般 1 500~3 000 元/篇， 而“论文在线”不到 200 元/篇，可以说几乎所有的国内 高校研究者都可以负担如此低的篇均论文费用。 从本次调查结果看，在填写了具体费用的432名受 访者中，回答高于 200 元的比例占 79.6%，且相当部分 都远高于200元，填写1 000元的人数有上百人之多，占 1/4。
当然，需要强调的是，要求作者支付发表费用的前 提是“论文在线”的论文评级结果得到国内高校的全面 认可，由此可见预印本构建同行评议是否成功，决定因 素并非同行评议模式本身，而是同行评议结果是否为 学术界所认可。
5 结语
“论文在线”的创新之处在于：就本文作者阅读范 围所及，“论文在线”是全球范围内第一个具有独立于 期刊的同行评议机制、且同行评议结果被高校正式认 可（虽然是有限范围的认可）的预印本数据库。“论文在 线”证明了不同于“期刊+同行评议”的新型学术出版范 式，即“预印本+同行评议”的可行性。虽然欧美已经有 极少数学术机构在课题申请方面认可预印本论文，但 在学位授予、聘期考核、职称晋级等关键问题上尚未见 及学术机构正式认可报道［8］。因此，完全可以、也应该 从学术出版的中国创新、学术出版的范式革命高度来 认识和评价“论文在线”的论文评级功能［9］。
目前，国内学术界对“论文在线”论文评级结果的 认可度还有很大提升空间，毕竟认可的43所高校只占 中国4年制高校的3%。“论文在线”的论文评级结果如 果不能被国内多数高校全面认可，则“论文在线”无法 实现对中国学术出版的范式变革。
前文提出了“论文在线”争取学术界认可的4种策 略，本文采用第3种策略，进行了全国性网络问卷调查， 调查结果表明“‘论文在线’现行评级规则下得到的4、5 星级论文平均质量与北大版核心期刊的论文平均质量 大致相当”，这一结果为“论文在线”说服国内高校科研 人事部门认可“论文在线”评议的4、5星级论文提供了 一个客观证据，希望能够引发更多关注与讨论，加速“论文在线”同行评议结论被国内高校全面认可的历史 进程，让国际学术出版中的中国创新扩大影响、尽快全 面落地。

相关文章：基于卓越工程师培养刑事科学技术专业毕业论文设计与实践